清辨护法空有之争 → 清辨護法空有之爭

清辨梵名 Bhavaviveka、 音譯婆毘吠伽， 南天竺人， 與護法為同一時代人， 他曾到中天竺向眾護學習龍樹的空宗理論， 著有《大乘掌珍論》二卷（唐玄奘譯）， 《般若燈論釋》十五卷（唐波羅頗密多羅譯）， 是當時有名的大乘空宗論師。 護法是唯識十大論師之一， 著作豐富， 弟子眾多（見護法條）。 清辨造《掌珍論》後， 引起空、 有法義之诤。 這在當時是一場十分激烈的法義論戰。 兩家言論如下： 護法造《唯識三十頌釋》， （窺基譯《成唯識論》， 即以護法之釋論為主要依據。 ）主張諸法皆由因緣而生， 而將一切諸法分為三性， 即： 一者遍計所執性， 為妄情所現之法， 故說為空；二者依他起性， 諸法皆因緣而生， 故說為有（假有）；三者圓成實性， 即一切法的本體悉皆真實， 故說為有。 《成唯識論》卷八稱： ‘此三性中几假几實？ 遍計所執妄安立故可說為假， 無體相故非假非實。 依他起性， 有實有假， 聚集相續分位性故說為假有；心、 心所、 色從緣生故說為實有， 若無實法假法亦無， 假依實因而施設故。 圓成實性唯是實有， 不依他緣而施設故。’ 清辨造《大乘掌珍論》， 主張一切皆空， 不僅因緣和合的有為法空， 永恆真理的無為法亦空。 《掌珍論》卷上有偈曰： ‘真性有為空， 如幻緣生故， 無為無有實， 不起似空華。’ 意思是說， 因緣和合的有為法， 都是虛幻不實的， 故說為空；而無為法沒有實性， 有如‘空華’， 所以也是空。 《成唯識識》卷三， 對清辨‘一切皆空’的理論提出反駮， 論曰： ‘有執大乘遣相空理為究竟者， 依此比量撥無此識及一切法， 彼特違害前所引經， 智斷證修染淨因果皆執非實， 成大邪見。 外道毁謗染淨因果亦不謂全無， 但執非實故。 若一切法皆非實有， 菩薩不應為舍生死精勤修集菩提資糧。 誰有智者為除幻敵， 求石女兒用為軍旅？ ’上一段論文的意思是： 有些執大乘空宗‘一切皆空’為究竟理論者， 根據這種錯誤的比量， 否定阿賴耶識及一切法的存在， 這就違背了唯識宗所依六經十一論的理論， 認為智斷、 證修、 染淨、 因果等全屬虛妄。 如果說‘一切皆空’的理論能夠成立， 那世出世間的一切染淨因果就不存在了。 同時， 那些精勤修行、 希望成佛證果的人， 豈不像是征用石女的兒子去打仗、 完全落空嗎？ 總之， 以護法為代表人物的大乘有宗以為： 作為客觀事物的‘外境’是空的， 而作為主觀的能認識的‘心識’是實有的。 而以清辨為代表人物的大乘空宗認為： 不僅外境是空， 心識也是空的。 《成唯識論》卷二曰： ‘清辨計言， 若論世諦， 心境俱有；若依勝義， 心境俱空。’ 由此看來， 護法是以萬法緣起立法相門， 主張因緣所生法為有；清辨是以萬法實相立觀心門， 主張畢竟皆空。 關於當時的空有之爭， 後世看法不一。 法藏的《楞伽玄義》中解釋說， 清辨破有， 護法破空， 雖似相破， 實是相成， 因為相破的結果， 益發彰顯‘真空妙有’的佛教至理， 此說不無卓見。